互聯網行業最近可以說是風生水起，各大企業拔地而生。網絡營銷的出現更是給這些企業帶來了新的商機。通過互聯網營銷，微信公眾號營銷，幫助企業宣傳企業的產品和服務，這是很多企業都會用到的網絡營銷方式。但是在使用網絡進行營銷的過程中，我們還是發現會有一些雷區存在，這些侵權頻發的“雷區”往往又是我們最容易忽視的地方，下面我們就一起來詳細了解一下這4大雷區到底是什么吧。

　需要注意的知識產權“雷區”

雷區一：隨意使用配圖、明星照片

　　隨著受眾對文章美觀度要求的提高，“圖文并茂”成了一篇文章能否吸引受眾關注、提升傳播量的重要因素。可是，如何獲取高質量、契合文章主題的圖片呢？在各類搜索引擎上進行搜索成為了許多編輯的首選途徑，在此過程中，往往就會侵犯他人的合法權益。

　　侵犯圖片著作權，最主要是指侵犯作品的復制權、信息網絡傳播權或作品的署名權。《著作權法》第十條第五款規定了著作權人享有作品的復制權。而在實踐過程中，圖片，特別是優秀攝影作品的復制權往往被拍攝者以獨家許可的形式許可給各大網絡圖庫公司行使。若出于商業目的將大量他人擁有著作權的圖片用于網站或新媒體平臺，就可能涉嫌侵犯權利人的復制權及信息網絡傳播權。

　　部分編輯認為，其行為構成《著作權法》第二十二條規定的合理使用的范疇，也即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”，不構成侵犯他人的復制權和信息網絡傳播權。然而，構成合理使用的條件是“應當指明作者姓名、作品名稱”，而通過網絡搜索到的圖片往往無法獲得上述信息。編輯若對圖片進行裁剪、修改，還可能導致侵犯著作權人的保護作品完整權。

若是在攝影作品等圖片中還包含他人的肖像，特別是明星的肖像，除了上述問題外，還可能存在侵犯他人肖像權的風險。《民法通則》與《民通意見》規定，未經允許將公民肖像用于營利性用途的，屬于侵犯他人肖像權的行為。

　此外，還有部分運營者通過在文末標注“圖片來源于網絡，若有侵權請聯系刪除”等內容意圖回避相關侵權責任。然而在司法實踐中，上述免責條款并不能真正免去運營者的侵權責任。

雷區二：未經許可引用他人文章作品內容

　　此處所指的文章作品，不僅包括他人已經發表的短篇文章，還包括已經在信息網絡上發表及連載的長篇小說等作品，以及將已經出版的紙質圖書掃描或拍照后形成的電子版圖書。

新媒體營銷運營者侵犯文學作品著作權的行為最主要集中在幾個方面：

　　第一是未經允許，隨意轉載他人已經發表在信息網絡上的作品，且可能伴有未標明文章作者及文章出處的行為，從而造成侵犯了原著作權人的復制權、信息網絡傳播權、署名權等權利。“洗版”、重組也屬于這種情況。

第三是未經允許，隨意改編他人已經發表的作品或冒用他們名義發表作品的行為。

可以看出，上述三種行為均是希望借助新媒體平臺易于傳播，受眾面較廣的優勢，借由權作品的傳播提高自身平臺或品牌影響力的行為。特別是隨著信息網絡傳播方法的更新，新媒體平臺的載體也在不斷變化，從以往的論壇網站、手機軟件APP向微信公眾號以及各類云端存儲模式轉變。但無論是何種方式，在權利人知悉并采取公證的方式取證后，新媒體平臺很難作出有效的抗辯進行免責。

雷區三：錯誤取得授權

部新媒體運營者雖然已經具備一定的知識產權意識，并且在轉載或引用他人作品前，提前聯絡并積極取得他人的授權。但僅有這樣的意識尚不足夠避免潛在的知識產權侵權風險。由于網絡傳播的便利性，很多時候看到的信息并非是原始權利人發布，而有可能已幾經轉載，此時，若新媒體運營者未能充分有效地核查知識產權來源，極易導致錯誤取得了無用的“假授權”，即運營者并未從真正的知識產權權利人處獲得知識產權授權，從而最終不知不覺成了“侵權者”。因此，在獲得他人作品授權時，應當特別留意作品的知識產權權屬是否清晰，務必取得權利人的有效授權。

雷區四：侵犯音樂、視頻等作品的知識產權 

4G網絡普及后，移動設備網速提升、網絡資費明顯下降、Wi-Fi普遍覆蓋，音樂及視頻等以往僅可能在固定端設備訪問的媒體也可以在手機上被輕松訪問，這也造成了相應的侵權行為、訴訟的頻發。

該類侵權行為目前主要集中在未經權利人允許的擅自復制和在信息網絡進行傳播的行為。以往，各類音樂、視頻網站往往以自身是信息網絡服務的提供者，僅提供信息網絡空間的存儲業務，而涉嫌侵權的作品均是由用戶上傳，應當適用“避風港”原則為由進行抗辯。但隨著新媒體平臺的普及，各類在線音樂、視頻分享平臺如雨后春筍般出現，并且一般均采取軟件免費，內容收費的模式運營。這種內容收費模式就很容易造成無法適用“避風港”原則，從而被判定造成對于權利人的侵權。